要求判令崔女士、杜先生立即停止在其服裝等商品上使用原告的注冊(cè)商標(biāo)、停止銷售侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的服裝等商品，故訴至法院。立即停止侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；立即關(guān)閉以 JA CK JONES 中文網(wǎng)或杰克瓊斯中文網(wǎng)或 JA CK&JONES 中文官方網(wǎng)站命名的 www.jackjonescn.net 網(wǎng)站，立即停止在網(wǎng)站上使用任何與原告商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)進(jìn)行有關(guān)介紹、宣傳、展示、廣告等行為，以及停止在網(wǎng)站源程序的文件頭、標(biāo)簽頁(yè)中使用與原告商標(biāo)相同或近似的文字，停止侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為；停止使用 jackjonescn.net 域名；法制日?qǐng)?bào)、新浪網(wǎng)站上發(fā)表聲明，消除因其侵權(quán)行為給原告造成的不良影響；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用人民幣 200 萬(wàn)元。


　　綾致時(shí)裝（天津）有限公司將經(jīng)營(yíng)者崔女士和杜先生訴至法院。綾致時(shí)裝公司認(rèn)為，中國(guó)法院網(wǎng)訊擅自注冊(cè)杰克瓊斯官方網(wǎng)站（ www.jackjoneSCn.net 銷售 “ JA CK&JONES 及 “ 杰克 . 瓊斯 ” 商標(biāo)的服裝。原告的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵權(quán)了原告的合法權(quán)益，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失的法律責(zé)任。該案將于 5 月 27 日，北京市海淀區(qū)人民法院開(kāi)庭。


　　綾致公司是歐洲最大的時(shí)裝集團(tuán)之一。公司于 1990 年推出 JA CK&JONES 品牌，原告訴稱。 1999 年將其引入中國(guó)。經(jīng)過(guò)多年經(jīng)營(yíng)，杰克 . 瓊斯 ” 品牌已經(jīng)在中國(guó)具有了極高的知名度和美譽(yù)度，同類服裝商品銷售上一致具有領(lǐng)先的市場(chǎng)占有率。


　　呈現(xiàn)了大量侵犯原告 “ 杰克 . 瓊斯 ” 商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品， 2008 年以來(lái)。其中，客戶投訴最多的一家稱作瓊斯中文網(wǎng)、杰克瓊斯官方網(wǎng)站 www.jackjonescn.net


　　該網(wǎng)站聲稱 JA CKJONES 中文網(wǎng)或 JA CK&JONES 中文官方網(wǎng)站，原告經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)。并在網(wǎng)站上建立 J&J 檔案、潮流趨勢(shì)、精采瞬間、媒體期刊、等欄目，每個(gè)覽欄中均大量使用原告 杰克 . 瓊斯 ” 商標(biāo)標(biāo)識(shí)進(jìn)行有關(guān)侵權(quán)商品的宣傳、介紹、展示、廣告等行為，甚至制作了電子期刊及 FA NS 俱樂(lè)部等欄目，原告的行為極大誘導(dǎo)了相關(guān)消費(fèi)者，嚴(yán)重侵犯原告商標(biāo)權(quán)。同時(shí)，原告通過(guò)該網(wǎng)站專賣店對(duì)外大量銷售侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)服裝商品，產(chǎn)品多達(dá) 150 多種，以獲取巨額利潤(rùn)。


　　原告杜先生于 2007 年 4 月 11 日注冊(cè)了 jackjones.net 域名，原告經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)。利用該域名開(kāi)辦了 www.jackjonescn.net 網(wǎng)站，該域名關(guān)健詞局部與原告 “ JA CK JONES 商標(biāo)極為近似，明顯屬于惡意搶注行為，侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。 www.jackjonescn.net 網(wǎng)站的負(fù)責(zé)人為原告崔女士，該網(wǎng)站于 2008 年 4 月 28 日進(jìn)行了 ICP 備案登記。


　　原告聯(lián)系原告北京新網(wǎng)互聯(lián)科技有限公司要求其提供 www .jackjonescn .net 域名注冊(cè)人的具體身份信息，由于原告難以獲得原告崔女士和原告杜先生確切的身份信息和聯(lián)系信息。為此。原告新網(wǎng)互聯(lián)公司拒絕向原告提供，原告新網(wǎng)互聯(lián)公司的行為無(wú)疑為原告崔女士和杜先生侵權(quán)行為提供了協(xié)助。